L'effondrement sécuritaire du Mali post-MINUSMA : ce que les acteurs humanitaires doivent comprendre maintenant
L'environnement sécuritaire au Mali s'est considérablement détérioré au cours de la période suivant la fermeture formelle de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA), dont le retrait s'est achevé fin 2023 après que le Gouvernement de transition de Bamako ait ordonné le départ de la mission. Ce qui en a émergé est un paysage dans lequel les groupes armés djihadistes — principalement Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), affilié à al-Qaïda, et dans une moindre mesure l'État islamique au Grand Sahara (ISGS) — ont étendu leur portée opérationnelle à travers le Mali central et septentrional avec une friction réduite. Pour les responsables de la sécurité des ONG et les équipes de devoir de diligence humanitaire, ce changement structurel ne s'est pas résolu ; il s'est aggravé. Des incidents impliquant le ciblage de convois humanitaires, l'imposition d'un déni d'accès et l'enlèvement de personnel local et international ont été documentés par plusieurs organes de suivi humanitaire dans le corridor sahélien.
Le départ de la MINUSMA a supprimé une couche de protection, d'alerte précoce et d'infrastructure de signalement d'incidents que de nombreuses organisations humanitaires — consciemment ou non — avaient intégrée dans leurs calculs de risque résiduel. Ce qui l'a remplacée, en termes pratiques, est une combinaison des Forces armées maliennes (FAMa), augmentées par le personnel du Corps africain russe (anciennement groupe Wagner), et une mosaïque de milices d'autodéfense communautaires dont les loyautés et les règles d'engagement sont inconstantes et fréquemment imprévisibles. Le suivi des incidents par l'ACLED a enregistré une élévation soutenue de la violence dans les régions de Mopti, Ségou et Gao, les attaques contre les infrastructures civiles et le personnel représentant une part importante des événements enregistrés. Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA) a noté séparément des contraintes croissantes sur l'accès humanitaire, décrivant un schéma dans lequel les acteurs armés — affiliés à l'État et non-étatiques — imposent des restrictions de mouvement, de l'extorsion aux points de contrôle, et dans certains cas un déni d'accès pur et simple aux zones opérationnelles.
Pour les responsables de la sécurité des ONG et humanitaires, la conséquence pratique est que les hypothèses standard de transfert de risque intégrées dans les anciens plans de sécurité par pays sont désormais structurellement obsolètes. Les corridors de voyage précédemment évalués comme présentant un risque modéré ont, dans un certain nombre de cas documentés, été reclassifiés par les opérateurs sur le terrain suite à des embuscades et à des saisies de véhicules. La posture de la junte envers la société civile internationale s'est également durcie : plusieurs ONG internationales ont fait face à des difficultés d'enregistrement, à des menaces d'expulsion et à une surveillance des communications qui affecte la capacité des points focaux de sécurité à maintenir un contact fiable avec les équipes de terrain. Toute organisation fonctionnant toujours sous un cadre de sécurité antérieur à 2023 pour le Mali devrait traiter ce cadre comme nécessitant un examen immédiat et complet, en accordant une attention particulière aux protocoles de communication, aux procédures d'autorisation de mouvement et à la planification d'extraction du personnel.
Le risque d'enlèvement mérite un traitement particulier. La JNIM et les groupes affiliés ont démontré un intérêt stratégique cohérent pour l'enlèvement de personnel international à la fois comme mécanisme de financement et comme instrument de propagande. L'environnement post-MINUSMA a réduit l'effet de surveillance et de dissuasion que les actifs hélicoptères et de renseignement géospatial de la mission fournissaient dans les corridors de transit. Le personnel local — qui représente l'écrasante majorité des travailleurs humanitaires dans le pays — fait face à un risque aggravé, y compris le ciblage par de multiples acteurs armés qui pourraient les percevoir comme des actifs de renseignement pour des factions opposées. Les évaluations des risques qui traitent l'exposition du personnel local et international comme équivalente, ou qui ne tiennent pas compte des dynamiques de ciblage spécifiques aux communautés, sont susceptibles de produire des résultats défectueux en matière de devoir de diligence.
Les opérateurs humanitaires maintenant une présence quelconque au Mali, ou envisageant une expansion de programme dans les zones mal desservies évacuées par la détérioration de la sécurité, devraient s'assurer que leur image de menace est continuellement actualisée par rapport aux données d'incidents en temps réel plutôt que par des cycles d'évaluation périodiques. Les plates-formes de renseignement géospatial qui agrègent les données d'événements de l'ACLED, les rapports de suivi d'accès de l'OCHA et les flux d'incidents en source ouverte dans une couche de carte interrogeable peuvent réduire considérablement le décalage entre un événement de détérioration et une réponse organisationnelle aux risques — en particulier pour les responsables de la sécurité qui surveillent simultanément plusieurs portefeuilles de pays sahéliens. La capacité à visualiser l'exposition des itinéraires de convoi par rapport à la densité d'incidents actuelle n'est pas un luxe dans cet environnement ; c'est une exigence opérationnelle de base.
Demander une démonstration en direct de GeoBit
Sources
ACLED — Armed Conflict Location & Event Data, Mali Dashboard
UN OCHA — Mali Humanitarian Update
UN Security Council — MINUSMA Mandate Termination Documentation
ACLED — Sahel Regional Overview: Trends in Political Violence
UN OCHA — Global Humanitarian Overview, Sahel Chapter
ECOWAS — Regional Security Situation Reports
UN MINUSMA — Mission Closure Official Statement
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis de risque.